Troja

Ne bi se zacudio da ne umire, kada se sjetim sto si rekao Lighty...

umre, ona pi... od parisa potroši jedno 5 strijela da ga sruši, a baš jedna ga ono pogodi u petu

e vidiš ti to,znači paris je p***a....zanimljivo.

dark, lighty je pogledo film na diviksu, što znači da možemo pretpostaviti i da zna o čemu se radi u filmu. i nakon što si ga pitao (ili koga već), reko ti je nešt u stilu brad=ahilej. što ti više treba?(btw, inače se čak i slažem s onim da je u hollywoodu 2+2=5, al ovdje ti je lighty praktički nacrtao. no hard feelings ).

Dark je pljuvao po holywoodu

Citiram: Napisao lighty 14 svibnja 2004

Pogledah na DivXu... Hollywoodsko smece. Kao ljubitelj grckih mitova nadao sam se suvisloj radnji, ali ostao sam razocaran.Brad Pitt se MORAO pojaviti u svakoj sceni (BTW- Ahilej je trebao izgledati kao borac, a ne kao cura iz kozmetickog salona), koreografija borbi izgleda pateticno i neuvjerljivo i...Ma, necu trositi rijeci na taj izbljuvak. Sto se tice filmova sa temom antike, Gladijator (uz sve svoje mane) ostaje na prijestolju.

A što si i mogao očekivati iz Hollywoodske tvornice snova?!

Ono što je najgore je to što se današnja mladež 'obrazuje' na takvim filmovima umjesto da čita.

idem je danas gledati da vidim to smeće.

BTW- evo na primjer kritike sa kojom se u potpunosti slazem.

Citiram: Napisao lighty 16 svibnja 2004

BTW- evo na primjer kritike sa kojom se u potpunosti slazem.

Koja kritika?

Nešto očito fali

film mi je ok,pa nije neko smeće,dobro malo bi više da su bitke bile dulje.

evo, ja sam gledao u petak. Moje mišljenje:



Film je odličan, ozbiljno konkurira LOTR-u za najbolji film ikada, a jedina mu je mana to što je premalo ukazanja bogova (samo Tetida). Nadam se da niste očekivali da će sve biti preneseno u film jer to nije moguće. Inače, Nestor je najbolje ispao. Ahilej mi nije baš sasvim kakvim sam ga zamišljao ali kad su već odlučili forsirati tu pobunjeničku crtu u njemu, dobro su napravili priču i prizore oko toga. Paris je odlično prikazan, iako nisu trebali staviti da se ne zna boriti jer je Hektora pobijedio na igrama (offtopic, ali šta se može). Paris je zapravo u početku mlad i razuzdan, dijelom se uozbilji jer se zaljubi, a poslije naglo ostari kad shvati što je učinio. Izmjena ima dosta (neću pisati da ne spoilam), ali mislim da su jako dobro uklopljene. Nadao sam se da neće pretjerati s bitkama i tako je i bilo: nisu pretjerali. Bitke su savršene, vjerno je prenesen način borbe, formacije, sve....čak i brodovi imaju različite simbole na pramcima (pripadnost nekoj državi/gradu).....savršeno.... dakle, po mojem mišljenju, Troja je jedan izuzetno dobar film kojim ipak nisam zadovoljan jer sam veliki fan Ilijade. Usput, nemoguće je prikazati deset godina rata, ovako je ispalo sasvim dobro. Nisu pretjerali s nekom golotinjom kao što sam se bojao da hoće: vrlo pohvalno.

Moja ocjena: -5 (od 5).

P.S: one koji su išli gledati film samo zbog bitaka iskreno sažalijevam (bez uvrede).... u filmu je najvažniji onaj feeling grčke mitologije koji je dobro prikazan, a oduševljen sam onim detaljem kad stavljaju pokojnicima na oči dva novčića za lađara Harona....to je izuzetno prenesen detalj. Zaključak, po tko zna koji put: Film je genijalan (idem ga gledati sljedeći tjedan opet i nabavljam ga čim izađe)

slažem se u potpunosti dolveleg,uopće nije smeće,ja vam ga preporučujem,ali nešto nije u redu,,,a to je agamemnonovo ubojstvo....to se nije dogodilo....ali šta ćeš.......mora biti slobode

@Dolveleg_Starseeker



Najbolji film ikada? Troja?! LOTR?!



Cuj, da se nisi malo zaletio. Mislim budimo realni, po kojem kriteriju bi LOTR trebao biti najbolji film ikada? Po umjetnickoj kvaliteti? Po kvaliteti fotografije? Po kvaliteti rezije? Po kvaliteti glumaca?



Cuj, LOTR ne zadovoljava nijedan od tih uvjeta i mnogo je boljih filmova snimljeno. Ono sto LOTR izdvaja od svih ostalih filmova je sama grandioznost i velicina projekta, kao i CGI. Ah da, i to sto se radi o Tolkienovom predlosku koji je definitivno postao jedan od modernih mitova 20. stoljeca.



Nemoj me krivo shvatiti i meni se svidja i dapace imam oba extended collectors editiona, ali realno gledajuci, LOTR bih ja nazvao najboljim fantasy filmom ikad snimljenim.





Sto se tice Troje, situacija je jos gora. Predlozak je iskasapljen do neprepoznatljivosti, a Peterson se nije mogao oduprijeti Hollywoodskom pristupu "vece je bolje", pa je napravio djelce kojeg se nitko nece sjecati za 2 godine (a i to je optimisticna procjena).





Obrati paznju na to da je velika vecina istinski kvalitetnih filmova najcesce snimana sa puno manje masovnih bitaka i eksplozija, ali ljudi se tih filmova i danas sjecaju i dapace i danas su aktuelni i prenose neku dublju ideju. Zadrzimo se samo u SF zanru (ipak je ovo SW forum) i pogledajmo 2001., Close Encounters of the Third Kind, Blade Runner, Alien, kao i manje poznate klasike poput Demon Seed i Andromeda Strain. Svi su oni vise manje "komorni" filmovi, bez velikih masovki i CGIa, ali oblikovali su kolektivnu svjest nekoliko generacija i to sa pokricem. Vise manje svi Hollywoodski filmovi snimljeni u posljednjih desetak godina ne mogu se pohvaliti time (s vrlo rijetkim izuzecima poput Donnie Darkoa).





I sam si primjetio da se u Troji nigdje ne pojavljuju bozanstva, medjutim ako si citao Ilijadu morao si primjetiti da su bozanstva sastavni dio radnje i dapace njihovi su interni sukobi i simpatije odredjivale tijek trojanskog rata, a smrtni ratnici poput Ahila, Hektora i kompanije, su bili samo obicni pijuni. Rekao bih da to nije mala digresija u scenarija, nego kompletna konceptualna pogreska koja je Troju stajala vjerodostojnosti. Osim toga Ilijada je zasluzila barem trilogiju poput LOTRa kako bi se pokrio makar osnovni kostur radnje.



Sve u svemu, Troja je film kojeg se moze neobavezno pogledati u DivX formatu, ali za kojeg se ne isplati pljunuti novac za kino ulaznicu, osim ako nisi zagrizeni ljubitelj brze Hollywoodske radnje koja ne sluzi nicemu osim promociji samih glumackih zvijezda i njihovih nabildanih torza (Brad Pitt, ha, ha!).

@Lighty: istina, to LOTR-u je moje subjektivno mišljenje i nemam što prigovoriti tome.... nisam ni rekao da je Troja najbolji film ikada, samo da mi je dobar skoro kao LOTR (opet subjektivno)

Bogova kronično nedostaje i to je najveća pogreška....

Istina, tijek radnje je dosta izmjenjen ali mislim da još uvijek djeluje smisleno....



Neke razlike:



Ahilej: u knjizi se ne ističe toliko ta pobunjenička crta u njemu, ovdje se s njom pretjeruje ali su zgodno oblikovani prizori oko toga. Inače, po nekim pričama ga ubije Paris čiju strijelu Apolon upravi u Ahilejevu petu, a negdje Apolon osobno. Inače, u knjizi je Ahilej jedan vrlo razuman čovjek



Odisej: reduciran je na ulogu promatrača i izvjestitelja, kao da nije junak nego političar, velika greška



Menelaj: uopće ne pogiba nego se sretno vrati u Spartu s Helenom kojoj sve oprosti, a njihov put natrag traje cca 7 godina, potucaju se po arapskim zemljama...i da, u knjizi nije prikazan kao nekakva debela svinja:-)



Agamemnon: Ne pogiba u bitci nego se vrati kući gdje ga ubije Klitemnestra zbog onog žrtvovanja Ifigenije...



Paris: ubije ga Filoktet kojega u filmu uopće nema, a ovdje jedini preživi..... bezveze....



Hektor: malo su promijenili njegov dvoboj s Ahilejem ali je Hektor inače jako dobro prikazan

Prijam: Savršeno prikazan, točno kao i u knjizi.



Nestor: Isto kao i za Prijama samo bi bilo dobro da ga ima malo više

Drago mi je što nisu pretjerali s bitkama.



Od tih filmova koje si spomenuo sam gledao Aliena i nije mi se uopće svidio jer je cijeli film podređen tome kako bi se u gledatelju izazvalo nekakav osjećaj "strave" koji se uopće ne pojavljuje nego izaziva sažaljenje....... ostale nisam gledao, dapače, nisam ni čuo za njih (sh*t happens) ali pogledat ću ih:-)



Protiv Brada Pitta nemam ništa protiv:-)



Eto, za kraj, moram reći da mi je veliko zadovoljstvo konačno raspravljati s nekim tko je kulturan, ima argumente i ne flejma...uzmi to kao kompliment

pozdrav

BTW, Ahilej bi trebao biti bos, a ovaj ima neke sandalice.

kao što rekoh,ima nekih odstupanja.................

detalji su vrlo bitni. npr. ja jako pazim na detalje kad gledam neki film. pogotovo kada se radi o nekom filmu, koji nije nastao iz nekog pukog hira, nekog redatelja u 3 poslijepodneva, već je baziran na epu, mitologiji koju svi (velika većina) ljudi poznaje. oni koji su čitali ilijadu i odiseju (u ovom slučaju ilijadu), boli k... za grke koji su se međusobno klali. zanimljiva su ta božanstva, te pričice i ostale sheme. kome bi bio zanimljiv ahilej da je on samo obični borac koji ubije hektora iz osvete? nikom. ali, zanimljivo je to da je ahilejeva stara uronila malog ahileja u neku rijeku (ne sjećam se imena), ta je mali postao neranjiv, osim na peti, za koju ga je majka držala. i da se cijeli taj fajt za troju odvija, ustvari, zbog jabuke i takve stvari. i mislim da u takvim filmovima, ako ih se kani napraviti kako treba, ne smije biti odstupanja. možda bi bilo bolje da je peterson snimio triologiju, ma kvadrilogiju, ali da je barem kako treba. vrlo je očito da je jedini cilj snimanja troje profit...

rijeka je Stiga....omeđuje podzemni svijet....



moje mišljenje o Ilijadi: za nju 99% ljudi čuje u srednjoj školi kada je dobiju za lektiru, i to većinom samo ulomke. od njih 99% prepiše, a uopće ne pročita i zato se danas na Ilijadu gleda kao na nekakvo djelo koje čitaji samo "štreberi" i "luđaci", uz rijetke iznimke koje smo valjda mi koji ovdje raspravljamo o tome.....

to je nadasve ŽALOSNO...:-(

i naravno, da, to je ulagivanje publici...što se može

Ja sam Ilijadu citao u 5 razredu

@Dolveleg_Starseeker



Obavezno pogledaj SF klasike koje sam naveo i vidjet ces odakle moderni filmovi crpe ideje. Samo pazi, kad pogledas neke od njih, neces vise biti u stanju pogledati veliku vecinu novih SFova, jer ce ti se ciniti bijednim, jadnim i ispraznim.



IMO- 70-e i rane 80-e su bile zlatno doba SFa. Naravno, govorim o idejama koje se provlace kroz filmove, o dovoljno naprednoj izvedbi i o utisku koji su ostavili na ljude (i jos ostavljaju).



Najveci problem u posljednjih 15-ak godina predstavlja razvoj CGI-a ( sto je paradoksalno) koji iz nekog, meni neshvatljivog razloga, tjera redatelje da posvecuju vise vremena vizualnim efektima, a manje se bave samim idejama i konzistentnoscu scenarija. Zato se mogu dogoditi promasaji tipa "Red Planet" (kukci mesozderi, poludjeli robot ubojica i let na starom ruskom landeru?!), "Event Horizon" (SF horror bez ikakve radnje), "Sphere" (plagijat Solarisa od Tarkovskog koji za razliku od originala ne dotice dublja pitanja postojanja i samog nastanka svijesti i percepcije realnosti), "Solaris" (ljubavna prica koja nije samo u funkciji radnje, nego se pretvara u okosnicu radnje, dok se original od Tarkovskog, kao i knjizevni predlozak bave se pitanjem svijesti i realnosti kao produkta iste),"Duhovi Marsa" (zabavno kao najtezi trash, ali to je sve), "Species" (nema to veze sa znanoscu i opet su svi alieni negativci koji nemaju boljeg posla nego osvajati Zemlju), "Species 2" (necu trositi rijeci), "Battlefield Earth" (ne valja trositi rijeci, knjizevni predlozak je svjetlosnim godinama bolji od filma, makar ni on nije vrhunac SFa), "Independence Day" (americko propagandno smece koje nema veze sa znanoscu, mislim, kompjuterski virus pisan za Maca zarazuje potpuno nekompatibilni alienski sustav?! pa ni zemaljski sustavi nisu kompatibilni, a kamoli nepoznata tehnologija?!)... eto upravo sam popljuvao reprezentativni uzorak filmografije s kraja 20. stoljeca. Kao pozitivne primjere bih moga istaknuti "AI" i "Contact" (makar su izostavili neke dublje filozofske implikacije koje su jedna od okosnica knjizevnog prijedloga - HINT- ludolfov broj), "Donnie Darko". Od ostalih bi prolaznu ocjenu dobili "Pi" i "Dark City", kao i "Matrix 1", ali samo na bazi premise koja zadire u pitanja klasicne filozofije i misticizma.



Naravno, ova lista ni izdaleka nije potpuna, ali mislim da sambarem donekle objasnio svoje stavove.